Constructive Disobedience

„Kleines Haus, ungeahnte Hindernisse, große Wirkung“ 

Für den Karlsruher Campingplatz in Karlsruhe-Durlach wurde im Rahmen eines Stegreif-Entwurfs sowie mehrerer angegliederter Baureif- Seminare auf einer Grundfläche von ca. 25m² ein Tiny-House entwickelt und gebaut. Der Rohbau wurde gemeinsam mit Zimmerei-MeisterschülerInnen der Friedrich-Weinbrenner-Gewerbeschule Freiburg als sortenrein konstruiertes Design-Build-Projekt 1:1 realisiert. In weiteren Workshops sind die Schindelfassade und der Innenausbau des Hauses geplant und mit Studierenden gemeinsam realisiert worden. Das Tiny House soll nutzbar und nützlich sein: Karlsruhe Besuchern sowie wohnungssuchenden Studierenden des KIT soll das Haus nach Fertigstellung zur Verfügung stehen.

Das Entwurfskonzept des siegreichen studentischen Teams basiert auf der Abstraktion des Urhüttenmotivs (Vitruvius 1960, 38), welches in eine zeitgemäße und funktionale Tiny-House-Typologie übersetzt wird. Das archetypische Dach wirkt überspitzt, und gewinnt an Schärfe mit einem sensibel positioniertem Schnitt: über das mittlere Feld des kompakt gegliederten Gebäudes zieht sich ein nach Süden orientiertes Oberlicht, wie ein Lichtband das die innere Gliederung des kleinen Körpers verbindet und festigt. 

Als besonderen Anspruch an das nachhaltige Bauen wurde der Entwurf weitestgehend in sortenreiner Bauweise realisiert, die Knotenpunkte des hölzernen Tragwerks wurden in Zusammenarbeit mit der Professur Tragkonstruktionen am KIT als Prototyp entwickelt, sodass diese mit weitaus weniger Metallverbindungen auskommen als herkömmliche Verbindungen. Diese intensive und vernetzte Zusammenarbeit zwischen Studierenden, Planenden und HandwerkerInnen, schuf im Bauprozess eine fruchtbare und freundschaftliche Zusammenarbeit, um die anspruchsvollen konstruktiven Konflikte die der sortenreine Bau aufwarf, architektonisch und handwerklich intelligent zu lösen und umzusetzen. 

Es ging hierbei nicht um Lösungen die im normativen Gerüst der Richtlinien „richtig“ sind, sondern um solche, die aus dem unpräzisen Innersten des Entwurfes heraus die richtigen Antworten geben. Dass diese in der baurechtlichen Parlance „Sonderlösungen“ und „Zulassungen im Sonderfall“, also die wortwörtlichen Ausnahmen und Abweichungen von der Norm darstellen, erschließt auch den Kern dieser Arbeit - dass das experimentell konstruktive Arbeiten nur in enger Kollaboration mit vielen Akteuren und in der Risikobereitschaft Früchte trägt.

Das Tiny House reicht auch als epistemisches Objekt (Ewenstein und Whyte 2009, 10) über seinen ursprünglichen Spielraum als Design Build Projekt hinaus. Die Grenzen zwischen den klar definierten Rollen der Studierenden, Lehrenden, Entwerfenden und bauenden Akteuren überlagerten sich im Prozess (Käferstein 2020) und erlaubten so den Wissensgewinn in einem Spektrum, das in der konventionellen architektonischen Praxis oder in der Lehre nicht oft vorzufinden ist. Das Haus in all seinen Details stellt einen Wissensträger dar, der eine Brücke schafft über die bereits von Alberti bestimmte binäre Zäsur zwischen arte und mestiere (Alberti 1991, 3). Im Entwurfs- wie auch im Bauprozess wurden diese, unserer Profession inne liegenden, Oppositionen (Soussloff 1997, 67) sondiert und konstruktiv gelöst. 

Ein weiter entfernter Beobachter könnte dem Trugschluss erliegen, dass das klare Konzept, der kleine Massstab und die Eindeutigkeit der Mittel den Bauprozess ebenso klar und eindeutig haben verlaufen lassen. Doch die vielen gegenläufigen Handlungen die im Tiny House zusammentreffen, entpuppten sich sowohl als konfliktuell wie auch als komplementär. Der Wissensgewinn liegt eben in diesem Austarieren der entwurflichen und baukonstruktiven Spannungen, deren harmonische Lösung den verkörperlichten Entwurf schlussendlich als schöne Architektur lesbar macht. Das ansprechende Ergebnis ist am Ende meist nur stummer Zeuge eines hoch komplexen und lehrreichen Werdegangs.